Na. Hát tök jó lett a GDP, 4,2 százalékkal nőtt az első negyedévben a tavalyihoz képest, mondhatnánk, hogy ez már döfi. Ráadásul a beszerzési menedzser index is jó lett, ez azt mutatja, hogy a cégek szerint milyen idők jönnek. Ötven pont felett jóra számítanak, az alatt pesszimisták. Ráadásul nem is tudom mennyi idő után először lett magasabb, mint a korábbi 3 év átlaga.

 

Talán a financial times írta Németországról, hogy a populista gazdaságpolitika recesszióba nyomta az országot. Populista gazdaságpolitikában nálunk sem volt hiány 2000 és 2003 között. Érdemes lenne elgondolkodni rajta, hova vezetett, másfél év kőkemény meló kellett ahhoz, hogy elkezdjen látszódni a korrekció.

 

Elszomorító, mert persze e bölcs belátást nem Mari nénitől kell várni, aki naná, hogy azt szereti, aki minél több állami lóvét ígér neki alanyi jogon, viszont akitől várni kéne (mintpl a politikusok) nem látnak túl azon, hogy ha gazdaságról van szó, akkor lehet ígérgetni felelőtlenül akármit, hisz úgyse értik a népek.

 

Most tutira lekomcsiznak, de nem tudok mást mondani, mint azt, hogy borzasztónak tartom, hogy megint pont addigra fogják a szocik gatyába rázni a gazdaságot, mire jön a fidesz, akik majd jól élnek az első három évben, amikor még szalad a szekér, és osztogatnak, és aztán a dolgok megint majd pont ciklus végére pukkannak ki, és nem látom, hogy ez mitől változna meg, amikor egy nagy párt még mindig fő kampányfogásként (idézem a financial timest) érvelhet a magántőke bevonása meg az energiaárak liberalizálása ellen.

 

Az FT ezt retropolitizálásnak nevezi, és a nyolcvanas évek végi MSZMPhez hasonlítja, a britek külön jól mulatnak azon, hogy ezt pont ez pro-kapitalistának induló, hajdan erősen ellenzéki, liberális társaság érte el. Mondjuk onnan biztos én is viccesebbnek találnám. Igaz, azt is hozzáteszik, hogy a fidesz populizmusa magyarországon csak a közgazdászokat aggasztja, és hogy ebben az első évben a szocik is partnerek voltak.